Le sommet de Copenhage: un fiasco (organisé?)

Le sommet de Copenhage, que je considérais comme une chance pour la planète (une des dernières chances à saisir, peut-être) s'est terminé par un fiasco, les nations s'étant simplement séparées après avoir déclaré leur bonne intention... de se réunir dans quelques trimestres....
De toute façon, voici comment les meilleures décisions pourraient être sabotées, le véritable but de pas mal de pays étant de réduire le moins possible ses émissions en s'appuyant sur des diminutions fictives d'autres pays:
http://www.mondialisation.ca/index.php?context=va&aid=16547
(Merci à Nouche pour le lien)

Tous ces gens se rendent-ils compte qu'ils sont en train de pourrir l'avenir de leurs descendants? Même si ceux-ci sont des privilégiés en tant que fils de riches patrons ou dirigeants politiques, ils n'échapperont pas aux dégâts climatiques qui seront le lot de tout le monde.

On est très très mal placé pour donner des leçons.

Comment expliquer aux BRIC (Brésil, Russie, Inde et Chine) que nôtre modèle n'est pas le bon, ou plutôt qu'il ne peut s'appliquer qu'à nous seul et devient obsolète si les pays pauvres (qui rêvent nôtre modèle) veulent le suivre.

Qui peut empêcher l'occidentalisation du monde ? (surement pas les USA et les Européens)

Une analyse intéressante de D.Cohen (16em minute) ;

https://www.dailymotion.com/video/xb3lkc_entretien-avec-daniel-cohen_news

Ce qui est trompeur, c'est le terme occidentalisation qui fait croire que le monde entier devient occidental. En réalité je pense que ce qui mène les comportements humains c'est sa nature profonde cupide et égocentrique. Et cela se voit mieux quand un pays est puissant ( comme les USA ou l'Europe )

Question ; reconnaissez vous ces animaux ?

Spoiler:

Spoiler:

Spoiler:

http://fr.wikipedia.org/wiki/Darwinius_masillae


http://vbeaud.free.fr/Sciences/Biologie/Paleontologie/baleine.html

Le second a la queue et les pieds palmés et aussi des poils: mammifère nageur?
ancètre du castor ou de la loutre ou du ragondin?

le premier a un corps de canidé (hyène? chien?) et une tête et une queue de rat. Qu'il est laid!!

Le dernier est certainement un singe.

Maintenant que je suis allée sur le lien, je comprends que le second et le premier sont liés à la baleine; c'est étonnant pour le premier qui a un aspect de chien gagnant du concours de laideur.

L'animal de la seconde photographie qui, à l'évidence, est hybride: poils + pieds palmés, est aussi un carnivore (voir les dents); s'il avait des écailles et non des poils, l'animal auquel il ressemblerait assez serait le crocodile.

Elisabeth a écrit:

L'animal de la seconde photographie qui, à l'évidence, est hybride: poils + pieds palmés, est aussi un carnivore (voir les dents); s'il avait des écailles et non des poils, l'animal auquel il ressemblerait assez serait le crocodile.

L'ancêtre du crocodile est très reconnaissable, car il a très peu évolué, on en trouve parfois avec des fossiles de dinosaures, c'est un rescapé préhistorique comme le cœlacanthe.

Lorsque C.Darwin débarquait dans une ile que les marins désignaient comme paradisiaque, lui, y voyait un enfer où les êtres vivants sont en luttes permanentes pour leurs survies.

Le crocodile a pu survivre à la période de l'extinction des dinosaures, comme très peu d'espèces particulièrement solides ou adaptées. Lors de ce cataclysme, les herbivores n'avaient plus grand-chose à manger et mouraient, puis leurs prédateurs les carnivores mouraient également; le crocodile étant capable de manger de la viande décomposée a pu résister en consommant des cadavres.
_____________________________________________________
On parle en ce moment de "climatgate", qui serait un énorme scandale de camouflage de données relatives à la température de la planète.
Je ne sais que penser à ce sujet.

Ca ne me parait pas logique car de la viande se décompose assez vite. La durée est variable en fonction du milieu ( eau, terre, température, insectes,... ) mais en qq mois il n'y a plus rien. Donc les crocodiles auraient pu à la rigueur tenir qq moins de plus mais lorsqu'on parle d'extinction d'espèces il me semble que cela s'est produit sur plusieurs années.

Oui ce que j'ai écrit ne peut tenir comme raisonnement que si on suppose que l'extinction a été très rapide (quelques mois), étant due non à un changement climatique de long terme, mais à un cataclysme géologique ou accidentel (chute d'une météorite ayant assombri le ciel de ses scories pendant quelques mois).

Vidéo sous-titrée de Hugo Chávez à Copenhague :

https://www.dailymotion.com/video/xbjmk0_chavez-a-copenhague-12-soustitre-fr_news

Citation :

Si le climat était une banque, les pays riches l’auraient déjà sauvé

Le crocodile n'a pas seulement des acides gastriques capables de dissoudre presque tout, il est aussi cannibale et régule sa population de cette manière (il existe des groupes dans des oasis perdu dans le désert, leurs populations reste identiques en nombre depuis des lustres)

H.Chavez a tord et raison de parler chiffre en parlant de la population, c'est aussi le signe de l'échec (j'ai cru entendre le discourt du PC français au prémisse de l'écologie (Génération écologie, les vert,..si certain se souviennent) bref, hors sujet !
Ce qu'il dit est vrai, mais ce qui est sûr, c'est que si les chinois "jouent aux américains" ce seront bien les plus pauvres qui payeront ("Quant le gros à faim, le maigre meurt" dicton chinois)

Maintenant, Darwin, à mis en évidence les caractéristiques physiques de l'évolution du monde animal, mais aussi morale (ce qu'on à oublié) nôtre façon de penser, nos comportements est le même que celui du monde animal (notre paisible jardin potager est le théâtre d'une lutte sans merci pour la survie, où, ni les vieux, ni les jeunes ne sont épargnés, au contraire)

Comme Darwin, l'économiste R.Cantillon, dit de l'espèce humaine, qu'elle n'est pas différente de la souris (donnez aux hommes assez de nourriture, et il se multiplieront comme des souris dans une ferme)

http://fr.wikipedia.org/wiki/Richard_Cantillon

Autre sujet, il est intéressant de se rappeler "l'effet Cantillon" pour comprendre que la masse monétaire dépend plus de sa vitesse de circulation que de son volume (pourquoi les injections massives de monnaie ne produise pas forcement de l'inflation), en effet, on peut dire que l'épargne est un facteur déflationniste, ce qu'on observe au Japon depuis longtemps.

Citation :

Il a laissé son nom à l'« effet Cantillon », selon lequel une injection de monnaie dans l'économie exerce un effet progressif et différencié sur les prix au fur et à mesure que la monnaie se propage par les échanges à partir du point où elle a été injectée.

Il reformule le quantitativisme de Bodin en ajoutant que les prix dépendent non seulement de l'abondance ou de la rareté de la monnaie, mais aussi de sa vitesse de circulation. Cette idée sera reprise par Mills et Fisher.

Cantillon est le premier économiste qui a mis en lumière le rôle de l'entrepreneur dans la vie économique.

Buonaparte a écrit:

Comme Darwin, l'économiste R.Cantillon, dit de l'espèce humaine, qu'elle n'est pas différente de la souris (donnez aux hommes assez de nourriture, et il se multiplieront comme des souris dans une ferme)

Du temps de la marine à voile, il existait des iles "garde manger", où on y débarquait un couple de lapin, des chèvres ou vaches, ils s'y reproduisaient et se multipliaient sans prédateur pour les arrêter, et ce, jusqu'à ravager complètement l'ile, c'est en fin de compte, la faim qui réduisait leurs populations.